Служба государственной охраны объектов культурного наследия не планирует включать в перечень охраняемых памятников оставшиеся авиационные ангары на Балтийской косе. В настоящее время наиболее узнаваемые ангары № 2 и № 5 бывшего аэродрома на Балткосе включены в перечень объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и должны получить статус выявленных. Об этом рассказал руководитель службы Евгений Маслов в рамках прямого видеоэфира в аккаунте областного правительства в социальных сетях.

«Включили два ангара вместе с башней для наблюдения за полетами и диспетческого пункта в перечень объектов, обладающих признаками ОКН. Скоро они будут выявленными объектами. На наш взгляд, двух объектов достаточно для сохранения того открыточного вида, за который так беспокоятся некоторые краеведы», — прокомментировал Евгений Маслов.

При этом относительно недавно на Балткосе завершился демонтаж металлоконструкций ангара № 1, находящегося поблизости от второго и пятого ангаров. В октябре на металл был окончательно распилен ангар № 6, также имеющий в составе конструкций большую долю металла и металлических ферм. Работы проводились по заказу собственника объектов. Соседние и пока что не демонтированные ангары № 3 и 4 представляют собой бетонные армированные конструкции, которые со временем начали крошиться. Ангары с большим количеством металлических ферм и покрытия из тонких листов железа постепенно распиливались на металл в течение 2000-2010-х годов.

Изначально в службу государственной охраны объектов культурного наследия было подано заявление о сохранении всего комплекса аэродрома Коса (Нойтиф). «С 2019 года мы рассматривали судьбу аэродрома Нойтиф на Балтийской косе, не спешили с принятием решения. Хотя по первому же заявлению, которое подавала Валерия Надымова (директор музея «Старый люнет». — Прим. ред.), мы включили его в перечень объектов, обладающих признаками ОКН. Но уже на момент обсуждения этого заявления на общественном совете лично специалистами службы было сказано, что в таком объеме, по составу, по территории нереалистично включать объект дальше в перечень выявленных. Потому что речь там шла и взлетно-посадочной полосе, о рулежных дорожках, о водной гавани, о нескольких объектах капитального строительства. Это, конечно, была не треть косы, но очень большая территория», — объяснил решение Евгений Маслов.

По его словам, часть аэродрома действительно была зарезервирована за Министерством обороны. Кроме того, огромную территорию не целесообразно включать в перечень объектов без понимания и представления о дальнейшем развитии территории, так как это может создать «помехи для различных видов использования данных земельных участков».

«Мы этим не совсем продуманным решением, в общем-то, не могли посягать на стратегические интересы РФ», — резюмировал чиновник.