Житель Зеленоградска, бывший индивидуальный предприниматель Андрей Ожегин не смог оспорить факт нарушений градостроительного законодательства при реконструкции дома. Соответствующее решение принял Зеленоградский районный суд.

Согласно постановлению администрации Зеленоградского округа от 16 февраля 2017 года, в аренду на 3 года местному жителю был передан земельный участок. До 15 января 2020 года он должен был завершить строительство жилого дома и благоустроить территорию. Срок аренды земельного участка заканчивался 15 февраля 2020 года.

30 апреля 2020 года арендатор обратился в администрацию с уведомлением о реконструкции дома. В соответствии с техническим планом, возведение деревянного индивидуального жилого дома площадью 56,3 кв. м было завершено. 21 мая муниципальные власти выдали мужчине уведомление о соответствии объекта установленным параметрам и допустимости его размещения на участке.

Вместе с тем, в начале мая арендатор также направил чиновникам заявление о продлении договора аренды земли, но 1 июня получил отказ. По информации чиновников, в марте поступила претензия о прекращении действия договора в связи с истечением срока. Однако местный житель заявил, что такой документ не получал.

8 июля арендатор направил в администрацию уведомление об окончании реконструкции дома. 21 июля власти выдали ему уведомление о несоответствии объекта требованиям градостроительного законодательства, поскольку собственником земельного участка он больше не является. Заявитель обратился в суд.

Изучив материалы дела, суд подтвердил, что на момент подачи уведомления об окончании строительства Ожегин не являлся законным владельцем земельного участка. Действие предоставленного однократно договора аренды было прекращено.

Кроме того, суд установил, что арендатор подавал уведомления о реконструкции жилого дома в период, когда объект еще не был достроен, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован.

По решению суда требование признать уведомление администрации незаконным удовлетворено не было. В выдаче документа о соответствии дома требованиям градостроительного законодательства ему отказали.