ООО «Алхим» из Тольятти не смогло доказать нарушения калининградским «Водоканалом» контрактного законодательства при проведении аукциона на поставку коагулянта для очистки воды. Соответствующее решение приняло региональное управление ФАС.

Заказчиком услуги по поставке жидкого полиоксихлорида алюминия является государственное предприятие «Водоканал». В качестве места доставки товара определена территория Южной водопроводной станции – 2 в поселке Малое Борисово. Согласно протоколу от 8 апреля 2020 года, заявки на участие в закупке подали 5 участников. По результатам рассмотрения документации ни одна из них отклонена не была, а одним из участников выступило ООО «Алхим».

В «Алхиме» посчитали, что положения закупочной документации не позволяют участникам сформировать заявку надлежащим образом. Данная ситуация могла привести к необоснованному сокращению числа потенциальных участников. 

В частности, отсутствие указания на возможность доставки товара по железной дороге, а также возможность использования такого способа доставки в зависимости от желания заказчика не позволяли участникам сформировать свое ценовое предложение. Как полагал заявитель, поставка коагулянта железнодорожным транспортом сэкономит 6,45 млн руб. В результате ООО «Аурат-ВВ» (постоянный поставщик «Водоканал») сможет победить в закупке, снизив свое ценовое предложение, поскольку готов поставлять товар по железной дороге. 

Изучив материалы дела, комиссия управления ФАС подтвердила, что заказчик не указал конкретный вид транспорта, которым должна осуществляться доставка товара. Таким образом, поставщик вправе самостоятельно выбрать вид транспорта или определить условия доставки товаров. Предусмотренная возможность изменения адреса поставки также не определяет способ доставки товара.

Комиссия пришла к выводу, что отсутствие прямого указания в части доставки не стало препятствием для подачи заявок и не привело к ограничению конкуренции.

По решению комиссии ФАС жалоба компании «Алхим» на действия «Водоканала» при проведении аукциона на поставку коагулянта для очистки воды признана необоснованной.