RUGRAD.EU продолжает рассказывать о схемах, которые практиковались на стройплощадке онкологического центра. В числе пострадавших оказались и крупные калининградские компании.

«Балтийская бетонная компания» Александра Качановича намерена через суд взыскать порядка 20 млн руб. с ООО «СМУ Артель» — фирмы, через которую осуществлялись расчеты с калининградским бизнесом при строительстве областного онкологического центра. Работы на стройплощадке в поселке Родники были остановлены в декабре, но платежи в адрес субподрядчиков прекратились еще раньше. «Когда осенью мы увидели, что у компании сменился учредитель, то поняли, что московская «АрТель» собирается просто отбросить эту калининградскую компанию, как ящерица хвост», — вспоминает учредитель «ББК».

В Арбитражном суде Калининградской области рассматриваются три иска компании к ООО «СМУ Артель». Два из них касаются договоровов займа и один — неоплаты по договору о поставке бетона. По всем трем искам суд удовлетворил ходатайства об аресте денежных средств на счетах «СМУ Артель» на общую сумму более 19 млн руб. Меры подкреплены обеспечительными платежами со стороны «ББК» и касаются денег, которые размещены или только поступят на счет главного субподрядчика онкологического центра. 

В заявлении «Балтийской бетонной компании» о принятии обеспечительных мер отмечено, что у «СМУ Артель» отсутствует собственное имущество, а уставный капитал составляет 20 тыс. руб. 

Сейчас Александр Качанович признает, что не питает иллюзий насчет того, что доверенные «СМУ Артель» средства удастся вернуть быстро. Для решения ситуации производитель бетона готов дойти до банкротства этой организации и намерен привлечь к субсидиарной ответственности экс-генерального подрядчика строительства онкоцентра ООО «АрТель» из подмосковного Реутова. По версии Александра Качановича, связь между ООО «АрТель» и «СМУ Артель» для вывода денег в оборот может быть доказана.  

«Я думаю, что они с самого начала что-то плохое планировали в Калининграде, потому ООО «АрТель» создало себе полудубликат ООО «СМУ Артель», учредителем которого сейчас является тот же директор (Олег Бондаренко. — Прим. авт.), и на нем ничего нет, никакого имущества. Все поставки они замкнули через это «СМУ Артель. И по мере того, что я узнаю, я укрепляюсь в мысли о том, что эта модель была изобретением московской компании», — рассказывает Александр Качанович. 

Учредитель «ББК» отмечает, что его лично никто не «просил» за Олега Бондаренко, сам он прежде не встречался с этим человеком. Поэтому основной и единственной причиной, по которой «Балтийская бетонная компания» стала сотрудничать с малоизвестной в регионе компанией, был именно авторитет государственной стройки федерального значения. 

«Мы пошли на взаимодействие с ними, потому что, как правило, в 90 % случаев на федеральных объектах в начале стройки не “кидают”. Проблемы с оплатой работ обычно у тех, кто занимается благоустройством на объекте, финишной отделкой, дополнительными работами, не предусмотренными сметой.  А на все базовые вещи: бетонные работы, инженерию и прочее, — как правило, платежи проходят. Потому что если начать неплатежи на начальном этапе, то построить в нашем маленьком закрытом регионе объект будет крайне сложно», — рассуждает Александр Качанович. 

Традиционно «ББК» не участвует в торгах на строительство объектов по госзаказу, но опыт работы в таких проектах имеет: «Балтийская бетонная компания» поставляла бетон и на стройплощадку стадиона на острове Октябрьском, и на строительство променада в Светлогорске. 

«Подрядчики на федеральных объектах бывают разные. К сожалению, отсрочка платежей на государственных объектах — обычная история: государство не авансирует подрядчика, а он, в свою очередь, не платит субподрядчикам и загоняет их в долги», — рассуждает владелец «Балтийской бетонной компании». 

По его мнению, именно из-за несвоевременного перевода средств от госзаказчика к ООО «АрТель» и от неё — к «СМУ Артель», компания Бондаренко обратилась к калининградскому бизнесу не только за поставками стройматериалов, но и непосредственно за денежными займами. 

По ходу общения с калининградскими предпринимателями, с которыми не завершены расчеты за поставки на онкоцентр, становится понятно, что главной неожиданностью для них в итоге оказалась не нечистоплотность субподрядчиков, а то, что региональные власти пошли на полный разрыв контракта и заморозку строительства. Строительные работы, пусть в очень медленном режиме, но продолжались вплоть до декабря. Полный отказ от работы с предыдущим генподрядчиком, в свою очередь, означает, что при сдаче объекта заказчику ООО «АрТель» вправе вывезти со стройплощадки леса, оборудование, бытовки, а также разобрать не переданные по актам временные сооружения. Всё это может существенно осложнить возобновление строительных работ. 

Текст: Мария Пустовая 
Фото: Юлия Власова