Администрация Зеленоградского городского округа проиграла судебный спор о квартирах компании «БалтикРемКомплект», которая занимается строительством жилого комплекса в поселке Малиновка. Как следует из материалов суда, между властями и застройщиком еще в 2011 году было заключено инвестиционное соглашение. Согласно данному документу, застройщик должен был предоставить администрации 10 % от вновь построенного жилого фонда. Взамен компания получала без торгов земельные участки для строительства (тогда же был заключен договор аренды). В декабре 2016 года застройщик ввел в эксплуатацию 50-квартирный жилой дом. Администрация получила в здании 3 квартиры общей площадью 132,8 кв. м.

В дальнейшем «БалтикРемКомплект» занялся строительством в Малиновке 95-квартирного дома. Из судебных материалов следует, что в сентябре 2012 года застройщик заключил муниципальные контракты, предметом которых являлось долевое участие в строительстве жилых помещений (жилплощадь планировалось использовать по программе переселения граждан из аварийного фонда).

«Поскольку работы по строительству многоквартирного дома в пос. Малиновка не велись, по соглашению сторон муниципальные контракты были расторгнуты», — отмечается в решении Арбитражного суда Калининградской области.

Дальше в решении упоминаются 9 муниципальных контрактов, которые были заключены застройщиком (отмечается, что они не были зарегистрированы в установленном законом порядке). Компания принимала на себя обязательства передать администрации 9 квартир. В октябре 2018 года власти Зеленоградска потребовали от застройщика выполнить условия соглашения, но получили отказ. Свои потери чиновники оценили в 720,51 кв. м. Власти требовали понудить застройщика передать их в муниципальную собственность.  Дело рассматривала судья Ирина Гурьева.

Суд, тем не менее, встал на сторону застройщика. В решении указано, что квадратные метры не являются «вещами, которые могли бы быть переданы». А значит, решение об их передаче «неисполнимо». Также отмечается, что администрация не предоставила доказательств, которые бы позволили выделить спорные жилые помещения с помощью индивидуальных признаков. Суд указал, что иск мог бы быть удовлетворен, если бы власти Зеленоградска доказали, что спорное имущество имеется в натуре и действительно принадлежит ответчику. Однако доказательств, подтверждающих, что дом был введен в эксплуатацию, представлено не было. Также в решении отмечается, что не представлены доказательства того, что спорное имущество принадлежит ответчику, а право собственности зарегистрировано на него в ЕГРП.

В результате требования истца понудить застройщика предоставить жилые помещения общей площадью 720,5 кв. м суд посчитал «неконкретными». «При вынесении решения арбитражным судом в пользу истца судебный акт фактически будет неисполнимым. В данном случае администрация избрала неверный способ защиты, и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований», — отмечается в решении.

Однако администрации было указано, что у нее есть право обратиться в суд с требованием возместить убытки или добиваться возврата неосновательного обогащения. Решение в законную силу не вступило. Отметим, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится еще один иск администрации Зеленоградска к компании «БалтикРемКомплект».