Суд: «Водоканал» заплатил юристам 5,3 млн руб., чтобы избежать убытков
Арбитражный суд Калининградской области отказал в иске региональному управлению Федеральной антимонопольной службы, которое пыталось оспорить договор на оказание юридических услуг МП КХ Калининграда «Водоканал». Решение суда первой инстанции может быть обжаловано.
Управление ФАС требовало признать недействительными закупку у единственного поставщика и договор «Водоканала», заключенный по ее итогам с АНО «Закон и право» Анатолия Коваленко (ликвидирована по решению суда в сентябре 2018 года). Согласно условиям документа, эта организация получила 5,3 млн руб. за представление интересов муниципального предприятия в судебном споре с Росприроднадзором. Антимонопольное ведомство посчитало, что закупка была проведена в нарушение закона о защите конкуренции, а единственный поставщик был отобран необоснованно, однако арбитраж не согласился с ним.
В ходе разбирательства назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Калининградская ЛСЭ Минюста России». Согласно выводам экспертов, размер вознаграждения для организации «Закон и право» составлял всего 0,56 % от суммы требований к «Водоканалу» за негативное воздействие на окружающую среду. Как решили эксперты и суд, закупка была направлена на предотвращение убытков предприятия, которые могли составить около 897 млн руб. Экономический эффект от договора при этом составил 1,25 млрд руб., поэтому оплата юридических услуг на 5,3 млн руб. признана законной и обоснованной.
15 ноября прошлого года стало известно, что генеральный директор «Водоканала» Александр Иващенко был объявлен в федеральный розыск в связи с расследованием уголовного дела в отношении него. По версии следствия, в период с января 2016 года по август 2018 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, он заключил 37 договоров на оказание юридических услуг с тремя фирмами на общую сумму свыше 81 млн руб. При этом в штатном расписании МП КХ «Водоканал» имелась юридическая служба, на которую возложены обязанности по оказанию сопровождения деятельности организации. В дальнейшем обвиняемый, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель безвозмездно обратить денежные средства предприятия в пользу ранее ему знакомых третьих лиц, подписал акты выполненных работ, согласно которым муниципальному предприятию, якобы были оказаны юридические услуги на сумму свыше 64 млн руб. Деньги были перечислены на расчетные счета юридических бюро.