Структуре Алексея Хряпченко вновь не удалось оспорить действия подчиненных Елены Серой
Алексей Хряпченко Фото rugrad.eu
Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ЕСОО) не удалось обжаловать решение Арбитражного суда Калининградской области. ЕСОО пыталось оспорить действия Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности с 2016 по 2017 год, приказы министерства о проведении этой проверки, а также сам акт проверки от 2 июля 2018 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. Об этом свидетельствуют данные картотеки суда.
Из материалов суда первой инстанции следует, что приказ о проведении проверки предприятия был издан 6 апреля прошлого года. Но проверка была приостановлена и возобновить ее удалось только 16 мая. Причиной послужили «препятствия», которые создавал для чиновников мусорный оператор: сотрудникам министерства не были предоставлены документы, необходимые для проведения проверки. При этом из материалов суда следует, что по результатам проверки на предприятии были найдены финансовые нарушения.
Структура, которую возглавляет Алексей Хряпченко, посчитала, что действия чиновников ущемляют права ЕСОО, и обратилась в суд. Но в удовлетворении иска предприятию было отказано. В частности, суд указал, что доводы истца основаны на «ошибочном толковании положений процессуального законодательства». В решении также отмечается, что чиновники действовали в рамках своих полномочий
Кроме того, в судебном заседании выяснилось, что ЕСОО пропустило сроки подачи иска. Но предприятие настаивало, что сделано это было по уважительной причине: действия чиновников мусорный оператор пытался оспорить в суде общей юрисдикции. Но получил там отказ в принятии иска по существу. Суд, тем не менее, решил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. В частности, истцу было указано, что подача иска в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности никак не влияет на сроки подачи иска в арбитражный суд. А «незнание закона», который регулирует подведомственность, не является «уважительной причиной» для пропуска сроков. В результате в иске было отказано.
Проверка министерства контроля показала, что средняя заработная плата директора ЕСОО Алексея Хряпченко в 2017 году составляла 312 тыс. руб. в месяц. Административно-производственный персонал получал около 150 тыс. руб., рабочие — около 62 тыс. руб. Такие зарплаты образовывались у сотрудников за счет различных дополнительных выплат и премий. Сами оклады были относительно небольшими. У Алексея Хряпченко оклад составлял около 60 тыс. руб, у главного бухгалтера — 45 тыс. руб., у юрисконсульта — 30 тыс. руб. Выплаты и премии начислялись с нарушениями внутреннего положения предприятия. Бухгалтеру денежная помощь выплачивалась «в связи с тяжелым материальным положением». Однако специалисты министерства контроля полагали, что таких оснований для выплат не было предусмотрено. Иногда материальная помощь выплачивалась без объяснения причин.
- В январе 2019 года Ленинградский районный суд взыскал с директора ЕСОО Алексея Хряпченко 2,4 млн руб. неосновательного обогащения. В суд на своего руководителя подало само предприятие ЕСОО. Оно указало, что Хряпченко с февраля по декабрь 2017 года незаконно включал себя в список работников, подлежащих премированию, сам себе установил надбавки за выслугу лет и разъездной характер работы, а также персональную повышающую надбавку в размере оклада за 2017 год. Как отметили в правительстве региона, по причине того, что решения о премировании директора ЕСОО принимаются агентством по имуществу, Алексей Хряпченко злоупотребил своими полномочиями. Ему предложили возместить сумму ущерба, однако руководитель предприятия от этого отказался, настаивая на том, что учредители были в курсе и не возражали против выплат. Решение суда первой инстанции подтвердил Калининградский областной суд.
В конце января в отношении Алексея Хряпченко следственным отделом ФСБ было возбуждено уголовное дело.
