Обвиняемым по делу о хищениях более 752 млн руб. при отсыпке острова Октябрьского продлили арест на полгода
Фото rugrad.eu
Центральный районный суд продлил срок пребывания под стражей экс-министра строительства Калининградской области Амира Кушхова и его бывшего подчиненного Сергея Трибунского на полгода. 2 февраля в Калининграде состоялось рассмотрение дела о продлении меры пресечения в отношении двух фигурантов уголовного дела о мошенничестве при исполнении государственного контракта по инженерной подготовке острова Октябрьского. По версии следствия, экс-министр строительства региона Амир Кушхов (на момент событий — и. о. директора государственного казенного учреждения «Региональное управление заказчика капитального строительства») и его подчиненный — старший инженер управления Сергей Трибунский — причастны к хищению более 752 млн руб. бюджетных средств.
Сторона защиты Амира Кушхова ходатайствовала об избрании для экс-министра меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат Дмитрий Косенко представил в суд документы от родственников жены Кушхова, проживающих в Калининграде. Семья Бештоевых готова предоставить свою квартиру на ул. Артиллерийской в качестве места для домашнего ареста обвиняемого.
В материалах дела также содержатся ходатайства от ряда политических лидеров Кабардино-Балкарской Республики, в том числе и члена Совета Федерации Арсена Канокова, об избрании для Кушхова меры пресечения в виде личного поручительства. Адвокат экс-министра просил суд обратить внимание на то, что эти поручительства остаются актуальными и в настоящее время.
Сергей Трибунский и его адвокат также просили суд об изменении меры пресечения. Он отметил, что устал от затянувшегося разбирательства и полтора года не видел своего ребенка. В качестве потенциального места домашнего ареста защита сотрудника РУЗКС назвала квартиру его родителей в Московском районе.
Представитель обвинения, сотрудник главного уголовно-судебного управления Генпрокуратуры России Антон Давыдов ходатайствовал о продлении обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей на шесть месяцев. Это стандартный срок ареста на стадии судебного разбирательства, пояснил Давыдов.
Потерпевшая сторона — учреждение «Региональное управление заказчика капитального строительства» — не возражала против изменения меры пресечения для Сергея Трибунского. Вопрос о мере пресечения для Кушхова юрисконсульт Вадим Семенов предложил оставить на усмотрение суда. Суд счел, что оснований для изменения меры пресечения нет, и постановил продлить арест обвиняемых до 23 июля 2019 года. Постановление Центрального районного суда может быть обжаловано в областном суде в течение 3 дней.
- Уголовное дело, связанное с завышением объемов выполненных работ при подготовке площадки строительства стадиона в Калининграде, было возбуждено в 2014 году. Расследование начинал следователь по особо важным делам следственного департамента МВД России Антон Ходько. В связи с предполагаемыми хищениями при исполнении госконтракта по инженерной подготовке площадки, было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество, совершенное группой лиц».
Его фигурантами выступают экс-министр строительства региона Амир Кушхов, начальник департамента строительного контроля «Регионального управления заказчика и застройщика» Сергей Трибунский и топ-менеджер ОАО «Глобалэлектросервис» Хачим Эристов. По версии следствия, объем расходов на песок, с помощью которого сформирована площадка, был существенно завышен. А по версии областного правительства, площадка сформирована ненадлежащим образом и не из того песка, который предусмотрен проектом.
Кушхов, Трибунский, а также Хачим Эристов, один из топ-менеджеров компании «Глобалэлектросервис», которая выступала исполнителем контракта, были задержаны 28 июня 2017 года. В июле того же года они были привлечены в качестве обвиняемых. С этого времени срок нахождения под стражей фигурантов многократно продлевался
- Качество исполнения контракта по отсыпке территории под стадионом на острове было предметом судебного разбирательства между правительством области и ОАО «Глобалэлектросервис» еще в 2016 году. В рамках этого процесса арбитражный суд назначил проведение независимой экспертизы, которая показала, что подрядчик завез на площадку песка крупной фракции больше, чем того требовало изначальное техническое задание.
