Региональное управление Федеральной антимонопольной службы заподозрило Пограничное управление ФСБ по Калининградской области в нарушениях при осуществлении закупок. По наводке другого силового ведомства антимонопольщики обратили внимание на значительное количество небольших контрактов, которые заключались преимущественно с индивидуальными предпринимателями. При этом одни и те же ИП становились поставщиками разных групп товаров и услуг. Один из таких контрактов, на поставку бревен отдельно привлек внимание ФАС. Дело в том, что конкурентами на торгах за право поставить силовикам пограничные столбы соревновались юрлица, принадлежащие отцу и сыну. Об этом на публичных слушаниях по правоприменительной практике в 2018 году 27 сентября сообщил заместитель руководителя регионального управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Виктор Грибко.

«Мы заподозрили участников в сговоре. Почему он выявился: конечная цена была в 5–6 раз выше цены, которую давал производитель бревен, которым не являлись ни поставщик, ни компания, у которой ранее закупался этот лес. На лицо был тот факт, что заказчик истребовал предложения по цене у конкретных лиц. Если цена у производителя была условно 200 тыс, то тут вышла далеко за 1 млн руб.», — рассказал Виктор Грибко.

По данным RUGRAD.EU, речь идет закупке изделий из древесины на сумму 1,5 млн руб. На участие в торгах были поданы заявки от ИП Дениса Федоришина, ООО «ВестаСтройГрупп» и ООО «ВестСтрой», принадлежащих Владимиру Федоришину. Две заявки от обществ с ограниченной ответственностью были отозваны в ходе подготовки к аукциону, и победа досталась индивидуальному предпринимателю, сыну владельца двух указанных компаний.

В итоге ФАС признала индивидуального предпринимателя Дениса Федоришина и Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» нарушителями закона о защите конкуренции. Федоришин решил оспорить это решение. Суд первой инстанции поддержал позицию предпринимателя. Не согласилась с жалобой ФАС и апелляционная инстанция.

«Суд кассационной инстанции совсем недавно, в сентябре с нашими доводами согласился. Заседание прошло в очень интересной форме, обычно суд кассационной инстанции не любит вникать в детали. И если есть сомнения, то они направляют дело в первую инстанцию на новое рассмотрение. Но тут прямо судьи вникли и признали нашу правоту», — сообщил Виктор Грибко. Соответствующее решение уже опубликовано в картотеке арбитражных дел.