Московский городской суд оставил Александра Дацышина под домашним арестом, несмотря на возражения Генпрокуратуры РФ

Александр Дацышин

Вице-президент группы компаний «ФОР», экс-заместитель полномочного представителя президента РФ в СЗФО Александр Дацышин останется под домашним арестом до 1 сентября 2018 года. В понедельник 16 июля Московский городской суд оставил в силе соответствующее определение Басманного районного суда Москвы.

Как сообщил RUGRAD.EU представитель Дацышина, против продления ареста также выступила Генеральная прокуратура РФ. 

«Прокурор Бобек М. А. возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, доказательства причастности Дацышина к инкриминируемому деянию отсутствуют, в начале июня на имя председателя СК РФ заместителем генерального прокурора России внесены требования об устранении нарушений федерального законодательства при привлечении Дацышина в качестве обвиняемого. Также прокурор возражала против изменения меры пресечения и установленных запретов, так как считает, что в отношении Дацышина не может быть избрана никакая мера пресечения», – в таком виде позиция Генпрокуратуры была отражена в постановлении о продлении срока домашнего ареста суда первой инстанции.  


  • Александр Дацышин находится под домашним арестом с 3 ноября 2017 года, срок ареста неоднократно продлевался. Его обвиняют по ч. 3 ст. 163 УК РФ. Согласно озвученной позиции следствия, Дацышин выступил соучастником в схеме по вымогательству 50 тыс. долларов США у главы регионального управления Следственного комитета Виктора Леденева. Деньги предназначались для прекращения публикаций в газете «Новые колеса» материалов, содержащих недостоверные и порочащие сведения об имущественном состоянии Леденева. Последний признан потерпевшим по данному делу.



    По данным следствия, в ходе допросов Александр Дацышин частично признал свою вину. В частности, он подтверждал, что передавал информацию и требования Рудникова, однако не имел корыстных умыслов о завладении имуществом потерпевшего.